Por EN EL LENTE TV MAGAZINE
EN EL LENTE TV MAGAZINE realizó una entrevista exclusiva en vivo con Cristian Farías (@cristianafarias), abogado, periodista y enviado especial de The New Yorker, quien se encuentra en Nueva York cubriendo uno de los procesos judiciales más impactantes y sin precedentes de la historia reciente: la comparecencia de Nicolás Maduro y Cilia Flores ante la justicia federal de los Estados Unidos.
Durante la conversación, Farías ofreció un análisis detallado, jurídico y periodístico, basado en su presencia directa en el Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, aportando información clave sobre lo ocurrido en la primera audiencia, lo que viene en las próximas etapas y las implicaciones legales y políticas de este caso.
Cristian Farías: testigo directo de una audiencia histórica
Cristian Farías explicó que la primera comparecencia sorprendió incluso a abogados y periodistas especializados. La magnitud del caso generó una expectativa inusual, al punto de que personas comenzaron a acampar desde la noche anterior frente al tribunal, soportando bajas temperaturas, con la esperanza de ingresar a la sala.
Debido a la gran cantidad de periodistas acreditados, el acceso fue limitado y muchos comunicadores, incluido Farías, fueron ubicados en salas alternas con transmisión en vivo, desde donde pudieron observar y escuchar cada detalle del procedimiento.
“Aunque no estuve físicamente en la sala principal, se vio y se escuchó absolutamente todo. Fue una audiencia impactante”, relató.
¿Qué se trató realmente en la primera audiencia?
Farías aclaró que esta primera comparecencia no fue un juicio, sino una audiencia procesal preliminar cuyo objetivo fue:
Confirmar la identidad de los acusados
Leer formalmente los cargos
Establecer la representación legal
Fijar fechas clave del proceso
No se presentaron mociones de fondo ni solicitudes de fianza, ya que el traslado y la presentación ante el tribunal se realizaron de manera acelerada.
El 17 de marzo: lo que anticipa el abogado
Según explicó el abogado y periodista, la audiencia fijada para el 17 de marzo será determinante. En ella, la defensa podría presentar mociones previas al juicio, entre ellas:
Solicitud de fianza
Cuestionamientos sobre la legalidad de la captura
Argumentos de inmunidad presidencial
Objeciones sobre la jurisdicción del tribunal
Farías fue enfático al señalar que no considera probable que se conceda fianza, debido a la gravedad de los cargos y al alto riesgo de fuga.
Inmunidad presidencial: un argumento debilitado
Uno de los puntos más debatidos durante la entrevista fue la posibilidad de que la defensa alegue inmunidad como jefe de Estado. Farías explicó que este argumento se debilita significativamente porque el Gobierno de los Estados Unidos no reconoce a Nicolás Maduro como presidente legítimo.
“Los jueces federales suelen aceptar las determinaciones del Poder Ejecutivo en materia de reconocimiento diplomático”, explicó Farías.
Un proceso penal, no un juicio por derechos humanos
Farías subrayó que este caso no juzga violaciones a los derechos humanos, sino delitos federales como:
Narcotráfico
Asociación ilícita
Tráfico de armas
No obstante, indicó que la presencia de Maduro en territorio estadounidense podría abrir la puerta a demandas civiles por parte de víctimas de violaciones a los derechos humanos.
La estrategia del fiscal y el “Cartel de los Soles”
Durante la entrevista, Farías analizó la decisión del fiscal Jake Clayton de eliminar la referencia directa a Maduro como “líder del Cartel de los Soles” en la acusación.
Según explicó, se trata de una estrategia jurídica para fortalecer el caso y evitar que la defensa argumente que se trata de una denominación política y no de una organización criminal claramente definida.
Las pruebas que aún no son públicas: Farías explicó que el público sólo conoce la acusación inicial, pero no el volumen real de las pruebas. La fiscalía deberá entregar a la defensa:
Documentos
Evidencias materiales
Testimonios
Información de testigos cooperantes
El volumen de estas pruebas anticipa un proceso largo y complejo, que podría extenderse por años.
Testigos cooperantes y posibles negociaciones
El abogado mencionó la posible relevancia de testigos cooperantes como Hugo “El Pollo” Carvajal, destacando que la cooperación con la justicia estadounidense suele implicar reducción de condenas.
Farías no descartó que, en algún momento, los propios acusados puedan optar por negociar o cooperar con la fiscalía.
¿Qué condena podría enfrentar Maduro?
De ser hallado culpable, Farías explicó que los cargos federales por narcotráfico conllevan penas que pueden oscilar entre 20 años, 30 años o incluso cadena perpetua, dependiendo de agravantes y del nivel de cooperación.
El juez del caso y las garantías del proceso
El proceso está a cargo de un juez federal veterano, ampliamente respetado por su rigor y apego al debido proceso. Farías señaló que el magistrado garantizará un juicio justo tanto para la fiscalía como para la defensa.
Un análisis que marca la pauta informativa. La entrevista con Cristian Farías permitió comprender la dimensión real de este proceso judicial, más allá de la especulación política.
Desde EN EL LENTE TV MAGAZINE, reafirmamos nuestro compromiso de ofrecer información verificada, análisis profesional y cobertura responsable de cada etapa de este caso histórico que mantiene la atención del mundo entero.
